딥페이크 활동북 · 교사용 정답지

활동 1~4 정답 + 해설 + 수업 설계 팁. 학술·시민·수업 세 층위 공통.

활동 1 · 판별 퀴즈 정답

#	사례	정답	핵심 단서	원칙	교수 포인트
1	젤렌스키 "항복 선언" 영상 (2022)	가짜	얼굴 비율·목소리 톤 어색, 해킹된 뉴스 사이트 경유	출처표기	공식 채널 확인의 중요성. 대통령실·공인된 언론사 검증 절차.
2	교황의 흰색 패딩 사진 (2023)	가짜	Midjourney 생성. 손가락·안경·묵주 체인 물리 오류	사실확인	"그럴듯함"이 진실의 증거가 아님. 이미지 역검색(Google Lens, TinEye) 시연 권장.
3	바이든 대통령 음성 로보콜 (2024)	가짜	AI 음성 합성. 자연스러운 숨소리 부재, 발신번호 위조	맥락	선거라는 고위험 맥락 개념. 시간·장소·발화자 셋 중 하나라도 수상하면 멈춤.
4	국내 연예인 목소리 보이스피싱 (2024)	가짜	수 초의 인터뷰 샘플만으로 음성 클로닝 가능	피해자보호	당사자 동의 없는 음성 사용. 2차 피해 방지를 위해 원본 공유 금지.
5	트럼프 체포 사진 (2023)	가짜	Midjourney. 손가락 개수, 경찰 배지 흐림, 배경 왜곡	사실확인	바이럴 속도 > 팩트체크 속도. "내가 보고 싶었던 장면"일수록 경계.
6	AP통신 가자지구 사진 (2024)	진짜	공식 크레딧, EXIF 메타데이터, 다수 기자 교차 확인	출처표기	저널리즘 산출물의 검증 가능성 개념. 통신사·크레딧·메타데이터 3중 확인.
7	전직 대통령 합성 영상 (2023)	가짜	입모양-음성 싱크 어긋남. 기존 연설 재합성 립싱크	맥락	원 발언의 시점·맥락 제거가 곧 왜곡. "편집의 폭력" 개념.
8	NASA 지구 사진 (2022)	진짜	NASA 공식 도메인, 좌표·시각 메타데이터, 공개 라이선스	출처표기	공공 아카이브의 가치. 1차 출처까지 거슬러 올라가는 습관.
9	정치인 얼굴 합성물 (2024)	가짜	동의 없는 얼굴 합성. 딥페이크 성범죄 수사 대상	피해자보호	저널리즘은 피해 사실 보도 ≠ 원본 이미지 재유통. 취재윤리 딜레마 토론.
10	대학생 시위 라이브 영상 (2024)	진짜	실시간 송출, 다각도 교차 확인, 참가자 본인이 소스	맥락	라이브 = 사후 조작 가능성 ↓. 시민 저널리즘의 가능성.

활동 2 · 생태계 지도 정답

① 생성

참고: Chesney & Citron (2019)

도구: Stable Diffusion · 음성클로닝 · Midjourney / 동기: 정치선전, 금전사기, 성적착취, 풍자

② 유통

참고: 플랫폼 정책 비교

플랫폼: 유튜브 쇼츠, 텔레그램, 카톡방 / 속도: 알고리즘 추천 + 폐쇄형 메신저의 사각지대

③ 소비

참고: Nickerson (1998), Pariser (2011)

편향: 확증편향, 시각 우선성(visual primacy) / 감정: 분노·충격이 클수록 전파력 ↑

④ 대응

참고: 딥페이크성범죄처벌법 (2020)

저널리즘: SNU팩트체크, 뉴스톱 / 시민: 3초 멈춤, 출처 확인, 공유 자제

활동 3 · 3초 멈춤 체크리스트 (기본안)

출처 확인 — 공식 언론사/기관 계정인가? 도메인이 낯설지 않은가?
맥락 확인 — 클립이 잘려있지 않은가? 원본 전체 영상을 찾아볼 수 있는가?
교차 확인 — 다른 매체도 같은 사실을 보도하는가? 1곳 단독은 멈춤 신호.
감정 점검 — 분노/충격이 과할수록 조작 가능성 ↑. 내 몸의 반응을 단서로.

* 학생이 직접 디자인한 5번째 체크리스트는 모두 정답. 창의성과 구체성으로 평가.

활동 4 · 토론 질문 가이드

시니어

기대 답변: 카톡방에서 받은 건강정보·정치영상 경험. 속은 경험보다 "의심했던" 경험을 긍정적으로 인정
기대 답변: 손자녀 관련 사칭, 금융 피싱. 구체적 행동 규칙(전화 확인)까지 유도
기대 답변: "감정이 격해지면 멈춘다". 실천 난이도를 공감하며 마무리

청소년

기대 답변: 불쾌함 · 법적 문제 인지. 실제 현행법(딥페이크 성범죄 처벌) 정보 연결
기대 답변: 알고리즘, 시각 편향, 또래 신뢰. 플랫폼 구조 비판으로 확장
기대 답변: 간단하고 재밌는 규칙. 학급 산출물로 연결

대학원

Liar's dividend: 진짜 영상을 "가짜"로 부정할 수 있는 권력 획득. 정치커뮤니케이션 맥락에서 논의
제도적 장치: 출처 인증(C2PA), 플랫폼 의무, 교육 의무화. 각 장치의 한계 논의
시각 우선성 재검토: 미디어 리터러시의 "텍스트 기반" 모델을 "이미지·음성 기반"으로 확장
취재윤리: Harm minimization 원칙. Poynter의 가이드라인 인용 가능

대상별 수업 설계 팁

시니어 (60+)

활동 1은 2인 1조로 진행. 혼자 판단보다 대화가 학습 효과 ↑
카톡방 경험을 먼저 나누게 한 후 퀴즈로 진입
"의심=불신"이 아니라 "멈춤=사랑"이라는 프레임 강조
수업 말미에 가족에게 전달할 3줄 요약 쓰기

청소년 (중·고)

활동 3 체크리스트를 모둠별로 직접 디자인 → 경쟁
친구의 얼굴 합성 사례는 윤리적 민감도 주의, 익명 사례로
쇼츠·릴스 알고리즘 시연 → "왜 이게 나한테 왔는가"
수업 산출물 = 우리반 3초 멈춤 포스터

대학원 세미나

활동 2 각 노드에 이론 프레임 매핑 (liar's dividend, platform governance, epistemic vigilance)
활동 4 토론은 Jamboard/Miro 병행
본 모듈 자체를 "연구대상 UX"로 놓고 비평 시간
후속 과제: 각자 관심 사례 1건으로 동일 구조 분석